Невоструев, Капитон Иванович

Невоструев, Капитон Иванович

— археолог, исследователь древнерусской литературы; род. в гор. Елабуге в 1815 г., ум. в Москве 29 ноября 1872 г. Находясь под непосредственным надзором и руководством своего образованного отца, учителя Вятской духовной семинарии, а затем священника в гор. Елабуге, Н. с детства привык к строгому порядку и суровой трудовой жизни. Первоначальное образование он получил в Елабужском дух. училище, а по окончании его в 1830 г. поступил в Вифанскую семинарию, где находился под влиянием своего брата, Александра Ив., бывшего в то время профессором семинарии. Пребывание Н. в Московской дух. академии (1836—1840) окончательно определило характер и направление его работ. Особенно сильное влияние на Н., как и вообще на всю академию, имели два лица: ректор Филарет (Гумилевский) и ближайший помощник его проф. А. В. Горский. Филарет, отличный знаток патристики, читавший богословие, впервые внес в свой курс философский элемент, первый выступил с новыми приемами — критикой источников, филологическим анализом и пр.; он направил внимание Н. на изучение первоисточников. А. В. Горский, будущий товарищ Н. по описанию синодальных рукописей, своими лекциями по истории церкви и работами над русскими памятниками заинтересовал его именно последней областью. Таким образом, ученая академическая атмосфера только помогла Н. шире развить те задатки, которые были заложены в него братом и отцом. По окончании курса академии в 1840 г. Н. тотчас был назначен преподавателем Симбирской семинарии по классу св. писания, патристики и еврейского языка. В свободное от служебных занятий время он усердно занимался изучением местной старины, причем особенное внимание обращал на изучение различных документов, хранящихся в духовных, общественных и частных архивах Симбирского и Самарского края. Поддерживаемый советами и указаниями бывшего своего учителя А. В. Горского, Н. привлекает к этому делу своих учеников и мало-помалу собирает обширные и важные материалы для описания и исследования бывших и существующих монастырей и церквей Симбирской епархии. В 1849 году тот же А. В. Горский вызвал Н. в Москву в качестве своего помощника по описанию рукописей Синодальной библиотеки. В конце августа Н. был в Москве и вскоре приступил к труду, которым занимался в продолжении 23-х лет (1849—1872), до самой смерти. Своей работе Н. уделял громадное количество времени, тем более, что Горский, живший в Троице-Сергиевой лавре, не мог принимать такого деятельного участия, в особенности, будучи в 1863 г. назначен ректором Академии.

Усиленно работая над описанием рукописей, Н. не оставлял без внимания и других работ. Прежде всего, он продолжал разработку собранного еще в Симбирске материала; следует указать на несколько сделанных им описаний монастырей: Описание Симбирского Спасо-девичья монастыря. М., 1852 г. (первая печатная работа Н.); Историческое описание бывших в г. Самаре мужского Спасо-Преображенского и женского Спасского монастырей. М., 1867; Описание Симбирского Покровского монастыря, что ныне архиерейский дом. Симб., 1870; Описание Каширского Благовещенского Симеонова монастыря, М., 1871 г. и на ряд статей литургического и церковно-археологического характера. Кроме того, изучив при описании Синодальной библиотеки громадное количество рукописей, он занимался изданием и исследованием целого ряда древнерусских памятников. Самыми крупными изданиями являются: вновь открытое поучит. послание св. Алексея ("Душеполезное Чтение" 1861, ч. I, с. 449); Древнерусские поучения и послания об иноческой жизни". Харьк., 1862 (Прибавл. в "Душепол. Чтен". 1866, № 6); Записка о переводе Евангелия на славянский язык, сделанном свв. Кириллом и Мефодием, М., 1865; Житие преп. Иосифа Волоцкого, составленное неизвестным ("Чтен. М. Общ. Ист. и Др.". 1865 г. и отд.); Слово Св. Ипполита об антихристе в слав. переводе по списку XII в. M., 1868, (обстоятельную рецензию об этом издании дал И. И. Срезневский в ХV присуждении Уваровских наград); Сочинения Св. Ипполита в древнеславянском переводе, с примечаниями (труд остался неизданным); громадное (до 40 печатных листов) детальное описание-исследование Мстиславова Евангелия, которое, по отзыву акад. И. И. Срезневского, является едва ли не лучшим из трудов Н.; (оно тоже до сих пор не издано; только начало было напечатано в IX т. "Известий Академий Наук"). Помимо этих работ Н. занимался и чисто археологическими исследованиями, преимущественно Поволжского края, как, напр., Елабужские древности, О городищах волжско-болгарского и казанского царств, М., 1871 г., Ананьинский могильник Вятской губ. M., 1871 г., (особенно важный труд по сообщаемому материалу). Кроме того, H. принимал деятельное участие в Моск. Археологическом о-ве. За свои многочисленные труды Н. в 1861 г. был избран членом-корреспондентом Императорской Академии Наук, а в 1870 г. — членом Сербского ученого общества в Белграде и Юго-Славянской Академии в Загребе. К этому же времени Н., не отличаясь вообще хорошим здоровьем, еще более расшатал его упорными занятиями, протекавшими к тому же в довольно неблагоприятной для здоровья обстановке. Силы его все более слабели, работа не шла уже так плодотворно и, наконец, 29 ноября 1872 г. после продолжительной болезни Н. умер, не успев довести до конца главной своей работы над описанием рукописей Синодальной библиотеки.

Переходя к характеристике трудов К. И. Невоструева, следует прежде всего остановиться на его капитальном описании синодальных рукописей ("Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки". 5 т., М., 1855— 1869 гг.). По словам акад. Ф. И. Буслаева, это описание принадлежит к числу "тех сочинений, которые составляют эпоху в изучении того предмета, которому они посвящены". Описание, как сказано в предисловии к первому тому, не должно являться в виде простой описи, служащей к охранению рукописей. Рукописи должны быть описаны в строгом систематическом порядке; каждую рукопись должно описывать, как бы она одна и была в виду у описателя; с разбором рукописей соединять разбор самых памятников по содержанию и языку, а при разборе переводов следить и за правильностью передачи подлинника. Для оценки переводов всегда следует отыскивать источник. Наконец, все, что заслуживает внимания, должно быть изъяснено и обследовано. Вот те правила, которых придерживались при описании Горский и Невоструев. Вместо простого перечня статей они давали целое исследование каждой рукописи и каждого памятника — о составе, языке, переводе, отношении к оригиналу, редакциях и. т. п. Каждый том описания проливал новый свет на один из отделов литературы. Некоторые сочинения древних отцов церкви, до того неизвестных в греческих подлинниках (четыре слова Мефодия Патарского, переделка Эпиктета, составленная Максимом Исповедником, и др.), были впервые ими обнародованы. Попутно исследователями были затронуты и решены весьма крупные и важные вопросы из древнерусской переводной и оригинальной литературы. Так, напр., ими был решен вопрос, "как образовалось то собрание библейских книг на славянском языке, которое мы имели до первых печатных изданий, и в каком виде вообще было известно Слово Божие нашим предкам". Всего было напечатано описание 432-х рукописей: книги священного писания и их толкования; творения свв. отцов и других писателей догматического и духовно-нравственного содержания и книги богослужебные; дальнейшие тома описания не вышли в свет, хотя материал и был к ним подготовлен. Первые четыре тома Описания в 1867 г. были увенчаны первой полной Ломоносовской премией.

Что касается до других статей H., то они все являются весьма ценными в тех частях, где дается анализ произведения, где сообщаются новые факты и т. п. Там же, где Н. выходит из анализа фактов и пробует дать обобщение, статьи его являются далеко не убедительными, а иногда и тенденциозными. Вообще, ум Н. был по преимуществу аналитическим; это был остроумный, талантливый начетчик-аналитик.

Некрологи: "Иллюстр. Газета" 1872, № 48; В. Нечаев, "Душепол. Чтение" 1872, № 12, с. 463; "Моск. Ведом." 1872, № 304; "С.-Петербургск. Ведом." 1872, № 335; "Современность" 1872, № 99; "Вятск. епарх. ведом." 1873, № 1, с. 31—32; "Гражданин" 1878, № 3; "Баратынский, "Правосл. Обозр." 1873, № 4, с. 194; Барсов, "Русс. Арх.". 1873, № 5, с. 846; № 7, с. 1343; Срезневский, "Записки Имп. Академии Наук", т. 22, кн. 1, с. 129; Геннади, "Русский Архив" 1874, № 12, с. 1095; В. С. Иконников, Опыт русск. историографии, 1891—1892. (Указ.); С. Смирнов, История Московской дух. академии до ее преобразования, с. 490—497; Савва, Хроника моей жизни, т. III—IV; Барсуков. Жизнь и труды Погодина. (Указ.); А. А. Котляревский, Сочинения, т. IV. (Указ); "Сборник в память десятилетия Симбирской ученой архивной комиссии". 1906, с. 59—70 (П. Нелюбов, К. И. Невоструев, биограф. очерк); С. Попов, "Богосл. Вестн." 1896, № 5, с. 248—256; (A. B. Горский). Ibid. 1900, т. III, с. 419. (Памяти А. В. Горского. Из архива А. В. Горского); Н. Крылов, "Вестн. Евр." 1900 № 5, с. 140—144. (Очерки из далекого прошлого); "Симб. Епарх. ведом." 1900, № 4. (50-ти летие Симбирской духовн. семинарии); Барсуков, "Русск. Вестн." 1903, № 7—8. (К. Ив. Н-в в письмах к ректору якутской семинарии Дм. Вас. Хитрову.); Андреев, "Русск. Стар." 1908, № 1, с. 97-110, № 2, с. 367—392. ("К. И. Невоструев". биографич. очерк). "Известия И. Акад. Наук", т. V, в. I, т. VIII, в. 5; "Журн. Мин. Нар. Просв." 1856, ч. 89, № 3, с. 86—98; Бессонов, "Русск. Беседа" 1856, №2, с. 1—90; Буслаев, "Русск. Вестн." 1856, т. І, кн. 1; "Сборн. II-го отделения Имп. Ак. Наук" т. VII — статьи: Бычкова, Срезневского и самого Невоструева; "Правосл. Обозр." 1860, № 6, с. 231—276; № 8, с. 236—240; "Книжн. Вестн." 1864, № 1, с. 5. Сводка статей сделана в "Богословск. Вестн." 1900 г., № 11, с. 370—560.

A. Шилов.

{Половцов}

♦

Невоструев, Капитон Иванович

(1815—1873) — известный археограф и археолог, брат Александра Ивановича Н. По окончании курса в московской духовной академии, был учителем симбирской духовной семинарии; издал археологическое "Описание Симбирского Спасского монастыря" и собрал много материала для историко-статистического описания симбирской епархии; позже был сотрудником А. В. Горского по описанию московской синодальной библиотеки. Первый том этого описания составлен общими трудами Н. и Горского, 2-й том — по преимуществу Н., а остальные выпуски — им одним. Им открыты при этом некоторые сочинения древних отцов церкви, дотоле неизвестные, утраченные или неизданные в греческих подлинниках, но сохранившиеся в древних русских переводах (4 слова Мефодия Патарского, составленных Максимом Исповедником переделка Эпиктета, древний патерик, известный по латинскому переводу VI в. и др.). О значении этого труда см. статью И. И. Срезневского в "Известиях Академии Наук" (т. I) и Ф. И. Буслаева в "Русском Вестнике" (1856 г.). Другие важнейшие издания Н.: "Слово Св. Ипполита об антихристе в древнем славянском переводе по списку XII в." (М., 1868), "Поучение митрополита Алексия" ("Душеполезное Чтение", 1861, I), "Житие Иосифа Волоколамского" (М., 1865) и "Древнерусские поучения об иноческой жизни" ("Душеполезное Чтение", 1866). Несколько обширных ученых рецензий Н., составленных по поручению академии наук, напечатаны в "Известиях Академии". Из археологических статей Н. особенно ценны: "Ананьинский могильник ("Труды I археологического съезда"); "О городищах древних булгарского и казанского царств" (там же); "Елабужские древности" ("Труды московского археологического общества"); "Плащаница князя Владимира Андреевича 1558 г." ("Известия Императорского археологического общества", VI) и "О скуфье и камилавке в древней греческой и русской церкви" ("Душеполезное Чтение", 1867 г.).

Ср. Е. В. Барсов, в "Русском Архиве", 1873 г., № 5 и № 7.

{Брокгауз}