Аналитические языки

Название это дали в своей классификации языков братья Фридрих и Август Шлегели новым индоевропейским языкам. Все языки, которые имеют более или менее развитый грамматически строй, позволяющий, чтобы одно слово при несколько измененной форме выражало всегда одно и то же понятие, но не одно и то же грамматическое отношение, названы у Шлегелей органическими. Так, органическим можно назвать каждый из индоевропейских языков, где известный ряд форм, изменяющих окончание, выражает одно и то же понятие, но в различных отношениях падежа, числа, лица и времени, залога и т. д. Напр., латинские формы lupus, lupi, lupo, lupum и т. д. выражают одно понятие "волк", но в предложении каждая из этих форм выражает специальное отношение к другим логически связанным с нею формам. Такое грамматическое отношение можно выразить различно: или посредством специальных перемен в окончании, середине или начале слова, т. е. так наз. флексии, или же посредством описательных выражений. На этом именно основании Шлегели все органические языки разделили на синтетические и аналитические. Первые имеют тот характер, что выражают грамматические отношения посредством внутренних перемен в слове, т. е. флексии, аналитические же преимущественно основываются на внешней неподвижности форм и вместе с тем на сложении. Это различие покажется очевидным, если сравним латинское caballi и французское de cheval, латинск. caballo и фр. à cheval, дат. amabo и фр. j'aimerai (я буду любить): мы здесь видим, что одно и то же грамматическое выражение в первом случае выражается одним простым словом, во втором же — двумя простыми или сложными словами. Из истории языков видно, что все языки с течением времени стремятся получить аналитический характер: с каждой новой эпохой число характеристических черт аналитического класса возрастает. Древнейший язык Вед был почти совершенно чисто синтетическим, классический санскрит уже развил немного больше новые аналитические элементы; то же самое случилось со всеми другими языками: в древнем мире все они носили сильный синтетически характер, напр. яз. греческий, латинский, санскритский, зендский и т. д. Напротив, новые языки приняли аналитический характер; больше всего из европейских языков подвинулся в этом направлении язык английский, который оставил только ничтожные остатки склонений и спряжений. Склонений почти нет и во французском языке, но там остались еще спряжения, которые также довольно сильно развиты и в немецком яз., где и склонение сохранилось в более широких размерах, чем в романских языках. Эта судьба постигла почти все другие новые индоевропейские языки, напр.; новоиндийские, как пали, пехлеви, афганский, или пушту, новоперсидские диалекты, новоармянские д т. д. Все эти языки в сравнении с языками древних времен носят довольно сильный аналитический характер. От всех, однако, отличаются две группы новых языков: славянская и литовская. Тут до сих пор преобладают черты синтетического характера; этот консерватизм почти в одинаковой степени прирожден славянской, как и литовской группе и является весьма ярко при сравнении этих двух групп с остальными языками индоевропейской семьи. Грамматические формы склонений и спряжений процветают в этих двух сродных группах, и трудно решить, на которой стороне является перевес. Если покажется, что теперешнее склонение литовских существительных и в особенности прилагательных богаче славянского, то не подлежит сомнению, что славянское спряжение богаче литовского. Во всяком случае, факт налицо, что славяно-литовская группа носит синтетический характер, между тем как другие новые индоевропейские языки дали перевес аналитическому принципу.