БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ – система рационально обоснованных взглядов на мир, человека и познание, сложившаяся в рамках разных направлений и школ буддизма [БУДДИЗМ].Ведущую роль в развитии буддийской философии сыграли две хинаянские школы – вайбхашика [ВАЙБХАШИКА]и саутрантика [САУТРАНТИКА]и две школы махаяны – мадхьямика [МАДХЬЯМИКА]и йогачара [ЙОГАЧАРА].

УЧЕНИЕ О МИРЕ И ЧЕЛОВЕКЕ. Философская сущность проповедей основателя буддизма заключалась в утверждении зависимости мира от человека, а также динамичного и изменчивого (анитья) характера всего существующего, в т. ч. и человека. Будда считал, что человек состоит не из тела и неизменной души (анатма-вада),как в брахманизме, а из пяти групп (скандх)элементов – дхарм,формирующих явления телесного и психического. Тем не менее всеобщая изменчивость не означает хаос, поскольку подчинена закону взаимозависимого возникновения дхарм (пратитmя-самутпада).Такова картина мира, из которой Будда выводит свои четыре благородные истины [ЧЕТЫРЕ БЛАГОРОДНЫЕ ИСТИНЫ]:всеобщая изменчивость вызывает страдания всего живого (первая истина); у страдания есть своя причина – желание (вторая истина); эту причину можно устранить (третья истина); существует восьмеричный путь [ВОСЬМЕРИЧНЫЙ ПУТЬ]к устранению страдания (четвертая истина).

После смерти Будды стараниями его последователей был создан буддийский канон Трипитака [ТРИПИТАКА](пали Типитака), древнейшая версия которого сохранилась в школе тхеравада [ТХЕРАВАДА](учение старейших). С т.зр. тхеравады все, что мы наблюдаем, и мы сами – это поток мгновенно вспыхивающих элементов существования – дхарм, которые сменяют друг друга настолько быстро, что нам кажется, будто мы и вещи вокруг нас неизменны. В тхераваде культивируется идеал архата – совершенного святого, искоренившего в себе все слабости человеческой натуры, подчеркивается значение практики медитации, поэтому большую роль в ней играют классификации типов личности и методов медитации, соответствующих каждому типу.

Философские идеи школ вайбхашика и саутрантика отражены в «Абхидхармакоше»,тексте, созданном в 4 в. н.э. буддийским философом Васубандху [ВАСУБАНДХУ],который впоследствии перешел в махаяну. Основная идея вайбхашики состоит в том, что все дхармы – прошлого, настоящего и будущего – существуют, но в разных формах (дхармы настоящего – проявлены, дхармы прошлого и будущего – непроявлены). Поэтому дхармы в действительности не возникают и не исчезают, а лишь переходят с одной ступеньки существования на другую. Все они делятся на составленные, постоянно пребывающие в «волнении» и заполняющие собой наблюдаемый мир, и несоставленные, «успокоенные» (прежде всего нирвана [НИРВАНА]). Сансара [САНСАРА](эмпирическое существование) и нирвана (освобождение от перерождений) взаимно исключают друг друга: пока дхармы находятся в «волнении», нирвана не наступит, и, напротив, когда их «волнение» прекращается, мир сансары просто исчезнет. Если сансара – это состояние всего мира, то нирвана – состояние только человека. И единственный путь к нему – искоренение в себе ложного мнения о «самости», неизменном «я», которое переходит при перерождении из тела в тело. Буддист должен смотреть на себя и на окружающий мир не как на «я» и мир, или, на философском языке, субъект и объект, а как на безличный поток элементов. Представители школы саутрантика полагали, что существуют только дхармы настоящего, дхармы прошлого и будущего нереальны. Нирвана – это не какое-то особое состояние, а простое отсутствие сансары.

Философия махаяны, связанная с именами Нагарджуны [НАГАРДЖУНА],Васубандху, Чандракирти [ЧАНДРАКИРТИ],Шантаракшиты и др., продолжает развивать буддийские учения о нирване и сансаре. Если в предшествующих школах, которые махаянисты объединили понятием хинаяна – «узкий путь», главным является противопоставление этих понятий, то здесь они практически отождествляются. Раз каждое существо способно к духовному совершенствованию, значит, в каждом есть «природа Будды» и ее необходимо обнаружить. Т.о., нирвана, понимаемая как реализация «природы Будды», подспудно содержится в сансаре. Махаяна идет дальше хинаяны и в вопросе об отсутствии души, или самости, у всего существующего. Мир и все в нем содержащееся, в т. ч. и дхармы, лишены собственной опоры, зависят друг от друга, а значит, относительны, пусты (шунья). Поэтому страдание объясняется отсутствием у этого мира смысла и ценности, нирвана же связывается с постижением его подлинной основы – пустоты (шуньята [ШУНЬЯТА])и с пониманием того, что любое учение о нем неистинно. Махаянские философы подчеркивают, что все понятия относительны, включая самое относительность, поэтому на высших ступенях медитации следует отказаться от понятий вообще и постигать мир чисто интуитивно.

В ваджраяне [ВАДЖРАЯНА]вырабатывается принципиально новое отношение к человеку – субъекту просветления. Если в других направлениях буддизма тело человека оценивалось в основном негативно, т.к. считалось символом страстей, удерживающих человека в сансаре, то тантризм [ТАНТРИЗМ]ставит тело в центр своей религиозной практики, видя в нем потенциальный носитель высшей духовности. Осуществление ваджры в человеческом теле есть реальное соединение абсолютного (нирваны) и относительного (сансары). В ходе специального ритуала раскрывается присутствие природы Будды в человеке. Исполняя ритуальные жесты (мудры), адепт реализует в собственном теле природу Будды; произнося священные заклинания (мантры), он реализует природу Будды в речи; а созериая божество, изображенное на мандале (священной диаграмме или схеме вселенной), реализует природу Будды в собственном уме и как бы становится Буддой «во плоти». Т.о., ритуал преобразует человеческую личность в Будду и все человеческое становится священным.

В.Г.Лысенко

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА. Учение о познании (прамана-вада), включающее логику, начинает разрабатываться в буддизме сравнительно поздно, в 6–7 вв., усилиями выдающихся индийских мыслителей Дигнаги [ДИГНАГА]и Дхармакирти [ДХАРМАКИРТИ].До них в раннем буддизме знание рассматривалось не как результат познавательной деятельности, а как средство достижения освобождения от страданий. Это не рациональное знание, а мистическая просветленность (праджня), напоминающая просветленность (бодхи) Будды. Впоследствии в школах буддизма образовался большой фонд эпистемологических идей и концепций, выдвинутых Нагарджуной, Асангой [АСАНГА]и его братом Васубандху, однако систематизированных теорий познания и логики не существовало. Значительный вклад в развитие буддийской эпистемологии и логики был внесен также Дхармоттарой (9 в.).

Теорию познания упомянутые мыслители базировали на принятом ранее в брахманских школах онтологическом разделении двух областей реальности: низшей (самвритти-сат), и высшей (парамартха-сат), рассматривая их как две независимые области познания, каждой из которых соответствует своя истина: низшая (самвритти-сатья) и высшая (парамартха-сатья). Для буддистов высшая истина – дхарма (во всех придаваемых ей в то время смыслах – онтологическом, психологическом, этическом), ведущая к высшей реальности – потоку дхарм, успокаивающемуся в нирване; она постигается с помощью практики йоги, сосредоточением, изменяющим состояния сознания. Низшая истина есть результат познания эмпирического мира в ходе специальных познавательных процедур, называемых также инструментами достоверного знания, чувственного восприятия и выведения, толкуемого буддистами и как логическая операция, и как мышление вообще. Следствием такого представления о процессе познания мира стало развитие в рамках буддийской эпистемологии логики, которая никогда не имела статуса самостоятельной и чисто формальной дисциплины, как европейская. Познавательную ситуацию буддисты описывали двояким образом: в терминах высшей реальности и в терминах эмпирической реальности. В первом случае они говорили, что в момент чувственного познания имеет место вспышка некоего комплекса дхарм, включающего цепочку элементов, конструирующих объект, и цепочку дхарм, конструирующих субъект. Две эти цепочки связаны законом взаимозависимого возникновения, поэтому одни из них вспыхивают вместе с другими: напр., дхарма цвета, дхарма органа зрения и дхарма чистого сознания, вспыхивая вместе, создают то, что называется ощущением цвета. Дхарма сознания всегда поддерживается объектом и воспринимающей способностью.

Превращение ощущения в чувственное знание (в суждение восприятия) в школах буддизма описывалось по-разному. Йогачары (к которым принадлежали Дигнага и Дхармакирти) считали, что чувственное знание является результатом внешней проекции идей сознания, а именно той его разновидности, которая составляет основу личности (адаявиджняна).Саутрантики полагали, что имеет место обратно направленный процесс: не идеи сознания проецируются вовне, а внешняя реальность порождает в сознании идеи-копии вещей. Вайбхашики доказывали, что чувственное знание выражается не в идеях объектов, составляющих содержание сознания, а содержания сознания в момент чувственного восприятия составляют непосредственно чувственные качества самих воспринимаемых объектов. Примыкающая к концепции восприятия концепция вывода содержит эпистемологическую и логическую составляющие, потому что, с одной стороны, дает философское объяснение интеллектуальных процессов, имеющих место во время получения выводного знания, с другой стороны, вооружает средствами формально-логического анализа рассуждений, применяемыми не только в процессе познания, но и в религиозно-философской полемике. Помимо названной концепции вывода, логическая часть буддийской эпистемологии содержит в неявной форме теорию суждений, классификацию логических ошибок (доша), включающую и полемические ошибки, теорию значений языковых выражений (апоха-вада [АПОХА-ВАДА]) и теорию аргументации и полемики (вада-ньяя, тарка-ньяя).

Говоря о выводе как мышлении вообще, буддисты отмечали, что полученное с его помощью знание не имеет никакого отношения к реальности; все, что сообщается нам мышлением о феноменальном мире, иллюзорно, «сконструировано» по особым законам разума. Главным известным свойством интеллектуальных конструкций является, по мнению Дхармакирти, их способность быть выраженными в слове. Выводное знание понималось как результат интеллектуальной обработки информации, полученной в восприятии: оно следует за восприятием логического признака объекта и обоснованием неразрывной связи между объектом и его логическим признаком.

Ядром буддийского учения о выводе были три концепции. Первая – о делении вывода на «для себя» и «для другого» в зависимости от его назначения и структуры (вывод «для себя» – это средство познания объекта по его знаку, он содержит два высказывания и похож на энтимему в западной логике: «На горе огонь, так как там дым»; вывод «для других» – это средство аргументации, он состоит из трех высказываний: «На горе огонь, так как там дым, как в очаге»). Второй была концепция трехаспектности среднего термина, в соответствии с которой средний термин вывода должен был быть распределен в меньшей посылке; всегда должен присутствовать там, где есть больший и меньший термины; отсутствовать там, где названные термины отсутствуют. Третьей была классификация выводов в зависимости от разновидностей среднего термина на «основанные на причинно-следственной связи», «основанные на тождестве» и «отрицательные выводы», для которых буддисты насчитывали 11 модусов.

Чрезвычайный интерес представляет разрабатывавшаяся буддистами теория значений (апоха-вада), обосновывающая чисто относительное или отрицательное значение всех имен и высказываний. Интересна она потому, что в ней решается проблема представления в языке содержания мышления о мире вещей, которая в западной логике получила удовлетворительное разрешение только в 19 в. В ало-ха-ваде утверждается, что слова ничего не говорят нам о реальности (дхармах) и несут информацию о физическом мире определенным образом: они, во-первых, фиксируют установленное посредством мышления некое положение дел в мире чувственных вещей, которое постоянно меняется. Поэтому слова обозначают вещи и ситуации только относительно. Во-вторых, когда мы называем вещь или утверждаем нечто о вещи в высказывании, то одновременно мы отрицаем все, названной вещью не являющееся (т.е. говоря А, мы отрицаем ˥А), и то, что данной вещи не присуще (говоря «S есть Р», мы в то же время отрицаем, что «S есть ˥Р».

Литература:

1. Андросов В.П. Нагарджуна и его учение. М., 1990;

2. Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия. – В кн.: Лысенко В.Г., Терентьев Α.Α., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия дхайнизма. М., 1994;

3. Дхармакирти. Краткий учебник логики, с комментарием Дхармоттары. – В кн.: Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. 1–2. СПб., 1995;

4. Шохин В.К. Первые философы Индии. М., 1997;

5. Murti T.R.V. The Central Philosophy of Buddhism. A Study of the Māḍhyamika System. L., I960;

6. Stcherbatsky Th.Buddhist Logic, v. 1–2. N.Y., 1962;

7. Ci R.Buddhist Formal Logic, v. 1. L., 1969;

8. Singh J.An Introduction to Madhyamaka Philosophy. Delhi etc., 1976.

H.А.Канаева